Cerrar política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros, para realizar el análisis de la navegación de los usuarios. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.
Español | English | Français | Português
 
inicio
noticias
eventos
publicaciones
formación
comunidad
Llámanos
+34 976 573 727
  Cemefar
Mapa Web
Distribución artículos farmacia | Parafarmacia
Distribuidores farmacéuticos | Red de distribución CEMEFAR
Salud en farmacia, Almohadillas electricas, Tapones oídos, Pastilleros,
Puericultura en farmacia | Juguetes seguros Suscripción a boletín de novedades CEMEFAR | Actualidad farmacia Descargas Zona Vip Contactar
Puericultura en farmacia, Juguetes en farmacia, Cadenas de madera, Cadenas
Gafas de presbicia, Gafas de lectura, Presbicia en farmacia, Gafas de sol,
Manicura solingen en farmacia, Pinzas, Tijeras, Cortauñas, Limas
Salud en farmacia, Almohadillas electricas, Tapones oídos, Pastilleros,
COMUNIDAD
Retirada medicamentos
17.09
2010

Retirada de medicamentos e impacto en los accionistas

Escrito por CemefarRsocial / Anobium SRS  0 comentarios

¿Tienen un impacto económico en los inversores a corto o largo plazo los llamamientos a la retirada de medicamentos? Sí ¿Estos llamamientos son percibidos por el mercado como una práctica de Responsabilidad Social Empresarial específica del sector farmacéutico? Parece que sí, pero la percepción no es igual en todos los mercados.

¿Tienen un impacto económico en los inversores a corto o largo plazo los llamamientos a la retirada de medicamentos? Sí ¿Estos llamamientos son percibidos por el mercado como una práctica de Responsabilidad Social Empresarial específica del sector farmacéutico? Parece que sí, pero la percepción no es igual en todos los mercados.
  
Estas son las dos conclusiones principales que se desprenden de un interesante artículo publicado en 2007 en el Journal of Business Ethics y firmado por Eng Tuck Cheah, Wen Li Chan y Corinne Lin Lin Chieng.

Los autores realizan una sugerente investigación sobre la realidad y posibilidades futuras de esta posible seña de identidad de la RSE en farmacia,  tomando como referencia los mercados farmacéuticos de Estados Unidos (con el 43% de las ventas mundiales a fecha de publicación del artículo) y Gran Bretaña (cuyo sector farmacéutico el tercero más rentable a nivel nacional, tras el turismo y las finanzas), y a partir de una exhaustiva revisión de las diferentes investigaciones existentes sobre el impacto en la cotización de las empresas de diferentes sectores tras un llamamiento a la retirada de productos (alertas que se han incrementado notablemente en los últimos años).
  
Por un lado, se pone una vez más de manifiesto que los inversores del sector farmacéutico son plenamente conscientes del impacto en la cotización de sus empresas que las alertas para retirar un medicamento pueden tener, pero también de los grandes riesgos a los que se exponen si no reaccionan con rapidez, transparencia y eficacia ante dichas situaciones. Por otro lado, se valora como las alertas para la retirada de productos, emprendidas de una forma constructiva, pueden ser percibidas quizás como “esfuerzos en la buena dirección hacia la RSE y la transparencia.”
  
La pregunta que se plantea entonces es la siguiente: tras un llamamiento a la retirada de un medicamento, ¿hay diferencias de impacto en la cotización entre las empresas identificadas como socialmente responsables y las demás? Y es en la respuesta a esta pregunta dónde se encuentran los resultados más sugerentes de la investigación: sí que existen esas diferencias, pero no son de la misma índole en un mercado (EE.UU.) y el otro (Reino Unido).
  
Por un lado, los inversores británicos parecen no discernir entre los diferentes niveles de severidad de las alertas (que pueden diferir entre una alerta de retirada por circunstancias meramente reglamentarias o por identificación de sustancias potencialmente letales). Dicho de otro modo, los inversores británicos tienen asumida la práctica de los llamamientos como una práctica más de una cultura organizativa basada en la RSE, lo que no ocurre en EE.UU.

Pues allí, por el contrario, se evidencia que el daño económico que producen las alertas es directamente proporcional al grado de severidad de la alerta: no se detecta tanto el estado de confianza previo propiciado por un mercado basado en buena medida en prácticas de RSE, sino una filosofía directamente reactiva.
  
Un último resultado, no menos interesante, y alineado con el anterior, permite conocer que, si bien las prácticas de RSE están mucho menos asumidas en el mercado de EE.UU, allí los inversores si premian en sus resultados a aquellas compañías destacadas por su aparición en los índices bursátiles de RSE frente a las que no están allí. 
 
Y de nuevo en Gran Bretaña sucede lo contrario: si bien los “castigos” bursátiles son menores y varían menos que en EE.UU. tras los anuncios de alertas de retiradas de productos, los inversores británicos castigan más a las compañías destacadas en el índice FTSE4Good que a aquellas cuyas prácticas de RSE no están tan bien identificadas. Parece pues que, en este caso –así lo interpretan los autores del artículo- en un mercado más avanzado en cuanto a la asunción cultural de la RSE como es el británico, los inversores parecen estar empujando a aquellas empresas menos identificadas con la RSE a avanzar por ese camino premiándolas más cuando evidencian una buena práctica. 
  
Estos resultados, desde luego, despliegan un complejo panorama de análisis, en particular para aquellas multinacionales farmaceúticas que tienen que operar en ambos mercados con  (supuestamente)  iguales valores corporativos. Y lo que queda en última instancia más claro es que se abre un fascinante panorama en cuanto a la necesidad de seguir investigando los factores que intervienen en la percepción de los mercados, sus clientes e inversores hacia el despliegue de la RSE de un sector, el farmacéutico, que nació y deberá madurar dando respuesta a sus inversores y, mucho más allá, a un bien universal. ¿Se os ocurre ya alguna vía de exploración?.



  
Bibliografía: Eng Tuck Cheah, Wen Li Chan y Corinne Lin Lin Chieng. “The Corporate Social Responsibility of Pharmaceutical Product Recalls: An Empirical Examination of U.S. and U.K. Markets.” Journal of Business Ethics (2007) 76:427–449.

Autor: CemefarRsocial / Anobium SRS
Fuente: www.springerlink.com
 
¿Desea dejar un comentario?
Nombre: E-mail:
Comentario:
Suscríbete al blog
Últimos comentarios
 Emilio: Buenas noticias! http://www.co...
 Emilio Ruiz: Una experiencia a destacar rel...
 Javier Monroy: Muy interesante... Creo que ad...
 Manolo Melero: En Galicia ya la tenemos en to...
 Comunidad
 Archivos
 Febrero 2019 (1)
 Enero 2019 (2)
 Junio 2017 (1)
 Septiembre 2015 (1)
 Septiembre 2014 (1)
 Septiembre 2013 (1)
 Noviembre 2012 (1)
 Abril 2012 (1)
 Enero 2012 (1)
 Noviembre 2011 (1)
 Octubre 2011 (1)
 Junio 2011 (1)
 Abril 2011 (1)
 Marzo 2011 (1)
 Febrero 2011 (1)
 Diciembre 2010 (2)
 Noviembre 2010 (3)
 Octubre 2010 (1)
 Septiembre 2010 (2)
 Agosto 2010 (2)
 Julio 2010 (2)
 Junio 2010 (2)
 Mayo 2010 (3)
 Abril 2010 (2)
 Marzo 2010 (2)
 Febrero 2010 (3)
 Diciembre 2009 (2)
 Septiembre 2009 (1)
 Mayo 2009 (1)
 Marzo 2009 (2)
 Categorías
 Cemefar
 cemefar®ÓPTICA
 cemefar®BEBÉ
 cemefar®MANICURA
 cemefar®SALUD
 cemefar®SOCIAL
 concurso de fotos
 Nube de tags
cemefar® es marca registrada de Carlos Muñoz S.L. | Polígono Malpica, F-Oeste, Gregorio Quejido nº 49, 50057 Zaragoza [SPAIN] - creado por cemefar + e_media + nemo
SECCIONESCEMEFARPRODUCTOSCOMUNIDAD
Inicio Publicaciones
Noticias Formación
Eventos Comunidad
Conócenos Zona VIP
Red Cemefar Contactar
SuscríbeteDescargas
Aviso legal y Datos Privacidad
Bebé Óptica
Manicura Salud
Cuenta Picasa
Galería Cemefar Flickr
Espacio Twitter Cemefar
Cemefar en Blogspot